初来咋到
- 积分
- 0
- 比特币
- 328
- 威望
- 0
- 注册时间
- 2011-9-25
|
---Dr. Linus Carl Pauling (1901-1994)“最优化的营养是未来的药物。”---莱纳斯·卡尔·鲍林(1901-1994)2 c* _' i$ S( M
- c& ]7 @: o9 v: u9 t) e' b& O0 [$ ]他,是20世纪最受尊敬的科学家之一,涉足物理学、结晶学、分子生物学、医学等多个领域,是绝无仅有的“跨界大师”;他,是唯一的一位鲍林无疑是每个chemist(化学家)的偶像,尤其是搞理论化学的。可是当他想作为一个chemist(药剂师)向患者开出vitamin C的处方时,他无疑得到了美国医疗界极强的抵制和嘲笑。现在,鲍林死后十来年,基本上可以说,真理站在鲍林这一边。
+ c8 I0 ]8 C! W6 R9 P5 m 我想在这里探讨一下医疗界为什么会对鲍林如此大的敌意,我想说的是那完全是“地盘意识”在作怪。他们批评鲍林的时候,说得最多的一句话就是:鲍林仅仅是一个chemist(化学家)。由此我们就可以想象这种“众志成城,一致对外”的同仇敌忾了。不过,我却必须说,这种地盘意识是必要的,或许它是保守的。但他代表了准入门槛和从业人的骄傲,它也代表了科学纠错只能是来自于内部/学术共同体。0 V8 [ u) u2 J( Z- {+ b
1 }" @& H% P3 j* `3 H/ Z 下面附上几个网站的内容:
, ~3 r7 w* ?% H3 z; P
# L/ w, U8 @2 Y9 r5 E N6 { 1、鲍林学院关于维生素C的内容
8 {. U! n0 _3 J1 }; C6 O1 Z' n' y
http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/vitamins/vitaminC/
3 ]9 U! ]* k4 [' o2 T( ^% @3 D8 a' B+ A6 e1 X- s
2、Vitamin C, Linus Pauling was right all along. A doctor's opinion) B, j `" \7 e- n, r) T
0 O8 j! F7 J" e& N
http://www.medicalnewstoday.com/articles/12154.php- }- i) Q* q# q4 V, L
! X2 P# Z: H# s3 c$ t. O
3、wiki关于此事的介绍 z* G/ z/ o0 l/ J
* x ^( i/ U2 n& ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling
7 I6 r6 Y3 T( c _
$ q* ^0 P8 |! z' X$ A2 L9 E4、鲍林与维生素C的大论战
: u2 t- ?! g9 E J0 m1 _3 F/ f
" F. G1 {! B2 J7 Y1 xhttp://www.xici.net/u11794292/d112313248.htm
& e2 [6 X- _* s7 O3 R) x; D; Z3 c) d1 }8 a
在美国,有一场围绕维生素C的大论战已延续了20多年,至今余波未了。论战一方的当事人莱纳斯.鲍林是惟一一位先后两次获得诺贝尔奖的科学家,但他却被称为是“最受尊敬和最受嘲弄的科学家”,其主要的原因就在于他极力主张超大剂量服用维生素C。 . O* \7 P. c8 [6 c8 X7 m; m
/ |, ?+ H, h3 U" B引发论战的人3 {* B& G; l% A+ h: b
& y4 O8 P/ W% f" V: M: h1994年8月19日,美国著名学者莱纳斯.鲍林(Linus Pauling)以93岁高龄在他加利福尼亚州的家中逝世。“美国之音”在播发他逝世的消息时说道:“鲍林先生是惟一一位先后两次单独获得诺贝尔奖的科学家。”鲍林曾被英国《新科学家》周刊评为人类有史以来20位最杰出的科学家之一,与牛顿、居里夫人及爱因斯坦并肩。爱因斯坦昔日曾由衷地称赞鲍林:“此人是真正的天才。”然而,路透社在报道鲍林逝世的消息时却说,他是“本世纪最受尊敬和最受嘲弄的科学家之一”。
) G+ S6 A |9 @* [) K) k
8 o/ ]3 Q8 }! ~3 x0 w8 H- P2 D一个“最受尊敬”的科学家之所以“最受嘲弄”,在于他提出了对维生素作用的新观点,尤其是主张超大剂量服用维生素C。鲍林自称是“化学家、物理学家、结晶学家、分子生物学家和医学研究者”,他不是医生。可他偏偏引发了医学领域一场旷日持久的大论战。新观点被医界拒绝& |% |9 O7 ^" X' ?4 o* k3 l* W
. d. X; _" `: W2 G鲍林根据自己多年的研究,于1970年出版了《维生素C与普通感冒》一书。书中认为:每天服用1000毫克或更多的维生素C可以预防感冒;维生素C可以抗病毒。这本书受到读者的赞誉,被评为当年的美国最佳科普图书。+ ~! n$ h0 X0 X3 E& q# \; f
- ~: ^* {; J8 b: l可是医学权威们激烈反对鲍林的论点。有的说:“没有任何证据能够支持维生素C可以防治感冒的观点。”有的说:“这对预防或减轻感冒没有什么用处。”权威部门也纷纷表态。例如美国卫生基金会就告诫读者:“每天服用1000毫克以上能预防感冒的说法是证据不充分的。”美国医学协会也发表声明:“维生素C不能预防或治疗感冒!”只有个别医学家及几百位普通病人用自身的经历支持鲍林。# }/ B, d1 R% |5 m) F2 s
- ?* ^$ z4 f9 p
鲍林身陷重围。攻击他的人说他根本不是医生,没资格来谈论维生素C防治感冒的问题;还有人干脆把他讥讽为江湖医生,或说他用维生素C防治感冒是江湖游医式的宣传。尊重他的人则叹惜他晚年“不安分”,说他完全可以安享荣耀,可他非要闯入医学领域,而离开他自己的化学“主流”太远。8 I. j p7 a+ p( W
* v3 d7 E L9 i6 ?
然而,鲍林不管这些。1979年,他和主任医师卡梅伦博士合作出版了《癌症和维生素C》一书,建议每个癌症患者每天服用10克(1克等于1000毫克)或更多的维生素C,建议癌症患者“尽可能早地开始服用大剂量维生素C,以此作为常规治疗的辅助手段”。他们说:“我们相信这种简单的方法将十分显著地改善癌症治疗的结果。”
2 v0 }0 u) H- Z9 N$ m {& U
1 x5 @7 ^* l) m. J5 Q但是,权威们更不相信这种观点。鲍林先后8次向国家癌症研究所申请资助,以便通过动物实验作进一步研究,可这位世界知名科学家的每次申请都被否定,他只能靠“许多人资助”来工作。即使如此,权威机构和权威人士还是声明:维生素C对癌症没有价值。此时仍然是一些病人用自己的实例来支持鲍林的观点。( s1 ?/ x- a/ h9 M1 x
/ Q" k+ ^, [, ^- C! m
1985年,鲍林又写了一本有关健康长寿的书。他在谈及“一种提高健康水平的摄生法”时,介绍了12项具体步骤,第一项就是:“每天服用维生素C6克至18克,或更多。一天也不要间断。”他认为,“这种摄生法的主要特点就是增补维生素”,他自己则是个多年的身体力行者。他说:“1985年我写这本书时,每天服用4片营养物质加上18克维生素C。”鲍林认为,不管你现在年龄多大,每天服用最佳量的维生素(逐步增加维生素C用量),都是有益的。他说:“从青年或中年时开始,适当地服用维生素和其他营养物质,进行一些健身运动,能使寿命延长25年至35年”。“如果你已进入老年,服用适当的维生素并进行一些健身运动,可以期望使衰老进程减慢,延长寿命15年或20年。”他的超大剂量服用维生素C可以益寿的观点自然又一次被医学界所拒绝。剂量多少之争
1 [: ~4 |+ h* D$ O$ w& i: b
; f. c( v' o9 P$ K医学权威们与鲍林的最大争论焦点在于维生素C的用量。鲍林认为,“对大多数成人来说,维生素C的最佳摄入量是在2.3克~10克的范围内。”如果需要,还可以增加到每天20克、30克或更多。鲍林认为,无论是对付病毒、癌症还是抗衰老,维生素C的用量都大大高于当时的规定用量。所以严格说,剂量之争是双方的关键之争。
( l6 l7 I; ~$ B4 p* a& K* p% n, G! b/ H" ^+ h0 n/ ?
在鲍林去世之前,美国的权威机构———食品营养委员会对维生素C的推荐剂量是每天60毫克,有些营养学家认为只要30毫克到40毫克就行。可鲍林向人们建议的服用量是专家推荐剂量的几十倍到几百倍,这自然要遭到医学界人士的坚决反对了。美国健康基金会主席明确告诫人们:“所谓的大剂量维生素疗法必须避免。”医学界反对大量服用维生素C的重要理由是:这会使人得肾结石。但鲍林反驳说:尽管理论上有这种可能,可是在医学文献中没有一个肾结石病例是因大剂量服用维生素C而导致的。
: ]* g: Q) H% p7 i5 i6 }; i( m' W
在鲍林去世之前,双方始终是各执一词,互不相让。 9 y6 ?4 {" v& V- g
3 e( e% n; Q; z* c! r- G8 Z# n5 N功过是非谁能定1 L) B6 F# r! D9 l. n
' H' C# f% Y5 D: X& f
为了强化论点,鲍林在1985年的书中引用了首次从植物和动物组织中分离出抗坏血酸(维生素C)而荣获诺贝尔奖的艾伯特.圣捷尔吉博士给鲍林信中的一段话———“就抗坏血酸而言,从一开始我就感到人们被医学教育引入歧途了。他们认为,如果不吃含有维生素C的食物,就会患坏血病;假如你没有患坏血病,就是完全正常的。我认为这是一个重大错误。为了有完全健康的身体,你需要非常非常多的维生素C。我自己现在每天服用1克。这个剂量并非意味着真正的最适合剂量,但我可以告诉你的是,人可以服用任何剂量的抗坏血酸,一点危险也没有。”
0 W% k3 n# [! P
r+ a1 s7 M7 C4 c) X# |然而,艾伯特.圣捷尔吉的看法同样没有被美国医学界所接受,而美国医学界的态度又影响了世界各国的医学界。
- W( a* x1 H/ N( D ]! ?$ V4 r( y. K9 \$ U9 I# _3 p
不知是有意还是无意,直到鲍林逝世以后,我们才初步看到了关于维生素C剂量和作用方面的一点变化:; b" C* n! S' ~: n8 q
* ~* c% B1 D* r( c/ r* F! w
1995年2月,美国心脏学会和部分营养学家向美国国家食品与药品管理机构建议:将维生素C的每日推荐量由60毫克提高到250毫克到1000毫克。4 H+ d& m% g0 u: n. y: G9 u s5 {
1 U" q2 i: q& l F* y, A1996年4月,美国国立卫生研究院的科学家声称:一个人每天摄入200毫克维生素C是最理想的,而不是60毫克。
8 H" K" c! D; E7 V' Q: a
8 d7 {& E% W5 k$ v* y1996年《纽约时报》报道的一则调查称,约有30%~40%的美国人在服用维生素C,其中1/5的人每天服用量超过1克。
& Z8 H' z0 m2 n0 [! Z
2 D' h, }3 x4 j7 o% _. e1997年10月7日新华社电:《美国临床营养杂志》报道,研究人员对247名年龄在56~71岁的妇女进行了调查,其中有11%的人每天补充维生素C超过10年,这些服用者没有一人得白内障。研究人员认为,长期补充维生素C,可使白内障的危险减少77%以上———而鲍林早在1985年前就这样论述了,然而医学界原先不相信。/ h, ]7 L6 u5 Q9 y; V/ r3 s
2 k1 N7 J3 N+ _) J3 A2000年美国药物研究所食品和营养委员会的评估认为:成人每天服用不超过2000毫克维生素C是安全的。
2 {1 l6 @% I) B8 ^% g
4 L* S. o- I3 B+ X, u. r7 d有报告称,据对14例临床实验证明,每天口服10克维生素C且连续3年,未发现1例肾结石。现在,多数医学界人士相信,维生素C确有一定的防治感冒的作用。研究发现,每天摄入300~400毫克维生素C的男性,要比日摄入量60毫克及不足60毫克的人多活6年。
" v' S! \7 \9 R/ P7 z+ y
% i) g4 O4 p9 f4 V4 X' n" Y如今,许多专家承认:维生素C有抗癌作用,能预防多种疾病,包括老年痴呆症。有报道说,“对18例晚期癌症患者,每天1次给予维生素C10克~20克静脉滴注”,结果14例全身骨关节痛患者治疗1周后有7例明显缓解。- n- @ f9 r0 s1 Z* U
, k5 U' Q$ Z# s" g7 |; z中国营养学会理事长葛可佑教授在2003年说过,他每天服用维生素C400毫克,并已坚持10年,并认为对预防血管硬化和防癌有益。上海市营养学会理事长柳启沛教授在1999年说:每日摄入1000毫克或更多的维生素C,没有发现有什么毒副反应,认为有关“肾脏的草酸结石和铁负荷过量”的毒性报告是没有根据的。" Z& u: W& a/ H0 I
1 b# `$ q# n+ c# y科学未到尽头! d: z7 x- Y* a2 v
, a5 x' M6 c2 u7 k, l2 H- r P/ i
关于维生素C作用与剂量的这场大论战,鉴于美国的影响力和双方的知名度,一开始就越过了国境,波及到全球。各国的医学界人士起初差不多也都站到了美国同行那边。遥想当年,鲍林几乎是“孤军作战”地与众多医学权威机构和权威人士论争,他为此而受到的嘲弄和轻蔑是一位著名学者、也是一般人难以忍受的。可鲍林在长长的20多年时间里,义无反顾地奋起捍卫自己的观点,这种勇气和探索精神令人深深敬仰。0 E6 d' D4 X) u6 b( M
- j0 @9 ] Q: g- `, H时至今日,美国和世界各国的许多专家学者已经承认或接近承认鲍林的观点了,然而论争仍远远没有结束,例如,有些人认为维生素C能抗癌,有些人却认为它能致癌。总之,维生素C的作用与剂量问题仍需继续研究。而对鲍林个人的评价也相差极大。在我国,2003年出版的某些图书还在指责鲍林的维生素C观点是“谎言”、是“骗局”。2003年还有人在文章中批判鲍林的所谓“江湖医术”,还说什么“一位伟大的化学家在医学界声名狼藉”。直到2004年9月,依然有人在文章中称:维生素C的每天推荐用量应是50毫克!对此,不能不怀疑这些作者一味沿袭一二十年前的旧说,究竟是不了解新情况呢还是对鲍林存有偏见?2 ? p/ a3 m l8 L
$ f! G) r J: K+ s$ ?* A不管怎么说,鲍林每天服几克、十几克维生素C,活到了93岁;南京大学著名教授郑集先生几十年来每天服用维生素C600毫克,目前年过百岁且仍在笔耕;芬兰研究人员曾给60例老人每天服用维生素C1克~3克,连续服用两年半而无1例发生心肌梗塞和脑血栓……我们虽不能就此断定维生素C促进了健康和长寿,但至少表明:大剂量维生素C是于人无害的,所谓日服只能50毫克、只能60毫克的规定是不足为训的,鲍林的看法是有道理的,“权威”的观点未必是正确的,时隔许多年后仍在不负责任地指责鲍林搞“骗局”、搞“江湖医术”是极不应该的。
0 C, j5 f9 f, d9 D. }- |: P1 M( e4 p% }- L9 B0 Y- U6 x% }* b
诚然,鲍林的某些观点是否有失偏颇,尚待实践进一步检验。即使有朝一日证明他的论点不够完美,他这种探求精神依旧值得人们学习。毕竟探索永无止境,毕竟科学未到尽头,我们没有理由因循守旧。这是维生素C大论战给我们的启示,更是鲍林之后的研究和实践给我们的启示。从这个角度看,鲍林的其他观点也是值得人们深思的。他说:
/ s% T+ b: ?, g7 V- g! F3 j% z1 |. H
“医生在行医时应当慎重是对的,但是,如果医学要进步,行医这行业也需要接受新思想。”
9 g' M. E- a" s' f1 i1 p, y& J" p! L' b% _7 l/ M5 E
“不要让医学权威和政治家们把你引入歧途。”8 W' }3 G8 ~( n1 x" Y/ R
: k7 a5 o. Q4 F; e“医生的意见不是一贯正确的,虽说其用心善良,患者要自己作出决定。”, W2 K s! ^, V) C. Q/ R7 u6 j$ O
1 i2 F% ]6 S0 P) j. A6 o5 }
他的弟子——英国首席营养学家Patrick Holford曾在《不生病≠健康》一书中如此写道:“莱纳斯·鲍林博士认为,未来的医学应该研究如何为人体提供适宜的营养,优化人体内的生化环境。他将这种医学称为‘正分子医学’,这个理论后来以‘最佳营养学’的名字广为流传。”
# x2 s6 I, b' X) w# e
) L/ X5 u$ v- b2 v- u而另一位深受他的思想和“特立独行”所影响的美国免疫学家麦伦·华斯博士1 A; d1 ^' t& @; M# l
- J5 A: F- |" H! }9 `2 } I. v
|
|